El pasado 28 de junio de 2023 tuvo lugar un webinar sobre mediación sanitaria organizado conjuntamente por AEGRIS (Asociación Española de Gestión de Riesgos Sanitarios) y GEMME España (sección española del Grupo Europeo de Magistrados por la Mediación). Participaron distintos ponentes con dilatada experiencia práctica en mediación en el ámbito de la salud, con la moderación de Ignacio Boj, socio-director de MBE Legal. Todos compartieron con los asistentes sus experiencias, conocimientos, puntos de vista y resultados, dotando al encuentro de gran interés y relevancia.
Los anfitriones y presentadores del encuentro fueron el médico Carlos Fernández Herreruela, presidente de Aegris y la magistrada Carme Guil, Presidenta de GEMME España, quienes agradecieron su participación a ponentes y asistentes.
Ignacio Boj, socio-director de MBE Legal -que actuó como moderador- durante la presentación de los ponentes afirmó: “Todos estamos aquí porque hemos detectado que una forma diferente de abordar los conflictos es necesaria. Especialmente en el ámbito sanitario. Tanto desde el punto de vista del derecho, como social, llega el momento de dar un paso más y abandonar la judicialización automática de los conflictos”. Además, subrayó que "Mediación es también seguridad del paciente" y que "la existencia de las aseguradoras de Responsabilidad Civil en el sector sanitario, ha permitido la resolución extrajudicial de conflictos desde que aparecieron las primeras pólizas en los años 90, y debe continuar siendo protagonista en el desarrollo de modelos de humanización de la asistencia, entre los que se incluye la mediación."
La primera en intervenir fue Maria Avilés, Letrada de la Administración de Justicia y responsable de la Unidad Funcional de Mediación del TSJ de Madrid, quien desarrolló su intervención desde una perspectiva intrajudicial presentando las ventajas y las dificultades que, desde su punto de vista, tiene la mediación sanitaria. Empezó enumerando las ventajas que ofrece la mediación en el ámbito sanitario y que se resumen en tres puntos: 1) humanizar la asistencia sanitaria restableciendo la comunicación entre médicos y pacientes, 2) mejorar la calidad asistencial y 3) contribuir a la prevención de futuros conflictos.
Según la sra. Avilés, los principales beneficios que aporta la mediación sanitaria son la posibilidad de gestionar los conflictos de forma integral, la confidencialidad, mantener el control de la solución por las partes, preservar las reputaciones de profesionales y centros sanitarios, la agilidad en la resolución, así como la aplicación de procesos modernos e innovadores. Todo ello confluye en organizaciones más sostenibles.
Pero la mediación sanitaria también encuentra dificultades para avanzar en el ámbito de los tribunales, reconocía la LAJ, como la ausencia normativa, la ausencia de una cultura de mediación, la dificultad de autorizar los acuerdos alcanzados y todos los relacionados con la gestión del dinero público, que, como recordó la ponente, se debe al interés general.
En opinión de la sra. Avilés, el nivel de litigiosidad en España es muy alto, y por eso hay que ofrecer a las partes la oportunidad de resolver sus conflictos por sí mismas; y que únicamente lleguen a los tribunales aquellos conflictos que requieren la intervención de un juez.
Sophie Roland, Jurista y Responsable del Servicio de Mediación del Grupo WM Clinics (que cuenta con más de 160 clínicas en España y Portugal, emplea a 162 médicos y realiza más de 150.000 servicios y tratamientos médicos al año) fue la segunda en participar, con una ponencia eminentemente práctica, basada en los resultados obtenidos en su grupo.
Compartió la metodología que implementan en su grupo y que se basa en 5 pasos: 1) agilidad y rapidez (el tiempo medio de resolución es de 2.5 meses), 2) personalización y humanización (todas las partes son escuchadas mediante entrevistas individuales), 3) instrucción exhaustiva de los hechos, incluyendo un análisis médico-legal y de la causa-raíz para realizar un diagnóstico de la situación, 4) estrategia de resolución ad hoc, con intervención de terceros en caso de que puedan ayudar a las partes y 5) resolución, ya sea con o sin acuerdo, pero siempre con recomendaciones para la prevención de riesgos futuros.
Destacó la sra. Roland que solo el 3% de los casos terminaban sin acercamiento de posturas o con el abandono o no colaboración de alguna de las partes y que las soluciones alcanzadas fueron en su mayoría la entrega de informes detallados para aclarar las dudas del paciente o acuerdos extrajudiciales en caso de que existiera Responsabilidad Civil Sanitaria. En todos los casos, la mediación contribuyó a reconducir la confianza para con la entidad, hasta la plena satisfacción de las partes.
El odontólogo y responsable del servicio de atención legal al colegiado del Colegio de Odontólogos Víctor Díaz-Flores García fue el siguiente en intervenir, aportando la perspectiva del ámbito de su especialidad, que como él mismo reconoce, “es un tanto atípica, como la aldea gala de los cómics de Astérix y Obélix”. Así, por lo general, el paciente disconforme lo que pretende es una devolución de honorarios. Si el dentista acepta, el conflicto se acaba ahí. De lo contrario, el paciente presenta una hoja de reclamaciones, ya sea en sanidad, consumo o el colegio de odontólogos. Todos estos organismos proceden de la misma manera: preguntan a la clínica dental y responden al paciente.
Afirmó el sr. Díaz-Flores que durante los últimos 10 años se ha registrado un fuerte aumento de las reclamaciones en las clínicas dentales, lo cual supone un importantísimo problema psicológico para los profesionales que, según su experiencia: “enturbia la relación médico-paciente”. También afirmó que las reclamaciones por vía administrativa superan a las judiciales, y la parte positiva es que no suelen tener repercusión posterior.
La última intervención fue la de Ofelia de Lorenzo, abogada y socia del Proyecto REDES (Resoluciones Extrajudiciales en Derecho Sanitario) Inició su ponencia citando al cardiólogo colombiano Darío Echeverri para decir que: “Errar es humano. Ocultar los errores es imperdonable. No aprender de ellos, no tiene justificación”. Dijo la abogada que en muchas ocasiones, y debido al miedo a afrontar una situación judicial, la primera explicación solvente que recibe el paciente disconforme es en sede judicial. En su opinión, ofrecer una explicación y -si procede- una compensación económica, suele ser la mejor opción para garantizar la mejor atención y preservar la relación médico-paciente.
La sesión, a la que asistieron más de un centenar de personas, terminó con una sesión de preguntas, en su mayoría de carácter práctico.
Para conocer estos y otros detalles, recomendamos visualizar la grabación del webinar, que está disponible a través del siguiente enlace.
