Ayer tuvo lugar en el Palacio Macaya de Barcelona la presentación del informe de FIDISP titulado “Percepción y actitudes de los profesionales sanitarios sobre el uso de la inteligencia artificial en la seguridad del paciente en España”, en una jornada que combinó la exposición de los resultados del estudio con una mesa de debate de alto nivel.
MBE Legal estuvo presente en este encuentro, que reviste un especial interés para el despacho, no solo por la relevancia del tema tratado, sino también por la estrecha relación que nos une a FIDISP. Nuestros socios directores, Javier Moreno e Ignacio Boj, son miembros del patronato de esta fundación, con la que compartimos una visión rigurosa y responsable del impacto jurídico y organizativo de la innovación tecnológica en el ámbito sanitario.
Santiago Tomás, Director-Gerente de FIDISP presentó el acto y definió el informe de FIDISP como una “foto fija”, un punto de partida destinado a generar el debate necesario para formular recomendaciones y tomar decisiones informadas.
Principales conclusiones del estudio
La presentación de los resultados corrió a cargo de Fermín Roqueta, investigador principal del estudio, que puede descargarse desde la web de FIDISP tanto en su versión completa como en formato de resumen ejecutivo (se incluye el enlace al final del artículo).
De forma sintética, el informe revela un optimismo prudente entre los profesionales sanitarios respecto al impacto de la inteligencia artificial en la seguridad clínica. Los datos muestran que la IA es percibida como una aliada estratégica, especialmente por su capacidad para:
• la identificación temprana de riesgos (balance de +69%), y
• la reducción de errores en la práctica asistencial (+46%).
Un elemento clave del debate es que la IA no se percibe como una amenaza de sustitución, sino como un apoyo operativo orientado a reducir la carga de trabajo (+40%), siempre bajo una premisa clara e irrenunciable: el juicio clínico humano debe prevalecer en caso de discrepancia con el algoritmo.
Ahora bien, el informe también identifica barreras estructurales críticas que deben abordarse con urgencia para que este potencial se traduzca en mejoras reales:
• una brecha formativa muy acusada, ya que el 93% de los encuestados afirma necesitar formación específica, frente a solo un 17% que declara haberla recibido;
• un 78% percibe insuficiente el apoyo institucional en este ámbito;
• y un desconocimiento generalizado del marco legal y normativo (-68%), que genera inseguridad jurídica y reticencias a la implantación.
La conclusión del estudio es clara: el éxito de la IA en la seguridad del paciente dependerá de una gobernanza clara, una formación estructurada y una implantación gradual, capaces de generar confianza y garantizar la transparencia.
Una mesa de debate con voces complementarias
Tras la presentación del informe, se celebró una mesa de debate especialmente enriquecedora, moderada por Santiago Tomás, Director-Gerente de FIDISP en la que participaron:
• Ignacio Boj, abogado y actuario, socio director de MBE Legal, vocal del patronato de FIDISP y miembro del grupo de trabajo de Inteligencia Artificial que ha impulsado el informe.
• Carme Varo, Referente de Calidad y Seguridad del Paciente, en representación de la Sociedad Catalana de Calidad Asistencial.
• Rafael Lledó, Director-Gerente del Consorcio Sanitario del Maresme, Sociedad Catalana de Gestión Sanitaria.
• Jennifer Knäpper, Medical Risk Management Lead de Relyens en España.
Responsabilidad profesional y organizativa: claridad jurídica
Uno de los momentos más relevantes de la sesión llegó con la pregunta sobre quién responde en caso de error diagnóstico o terapéutico derivado del uso de la IA. En este punto, Ignacio Boj fue tajante: “El uso de la Inteligencia Artificial no varía en un ápice la responsabilidad del profesional. Se considera a la IA una herramienta más. El esquema de responsabilidad frente al paciente permanece intacto con el uso de la IA”.
Desde esta perspectiva, la implantación de sistemas de IA en el ámbito asistencial exige documentar de forma exhaustiva los criterios de toma de decisión clínica, que corresponden en todo caso al profesional sanitario. El uso de IA no solo no exime, sino que eleva el estándar de diligencia.
En relación con la responsabilidad de las organizaciones en materia de formación, el socio director de MBE Legal recordó que “la AI Act es clarísima a este respecto. Establece un deber de alfabetización que recae en proveedores y responsables del despliegue. Esta obligación se encuentra en vigor desde febrero de 2025, siendo las organizaciones las responsables de procurar el conocimiento, la capacitación y comprensión de los sistemas de IA a desplegar. Sin embargo, es una realidad que la implantación y uso de estos sistemas avanza más rápido que la ley y hay un déficit de cumplimiento”.
Jennifer Knäpper completó esta visión señalando que “la IA añade riesgos que todavía no podemos evaluar. La legislación llega tarde, lo que avanza más rápido es la ética profesional. La responsabilidad de la decisión siempre va a recaer sobre la persona que la ha tomado, no sobre las herramientas que ha utilizado”.
Un encuentro necesario
La jornada concluyó poniendo de relieve que la inteligencia artificial aplicada a la seguridad del paciente plantea oportunidades reales, pero también exigencias jurídicas, organizativas y éticas que no pueden abordarse de forma improvisada.
Fue, sin duda, una sesión de gran interés, con una organización exquisita por parte de FIDISP, que aporta una base sólida para un debate que será central en los próximos años y en el que MBE Legal, por su experiencia y compromiso, seguirá estando activamente implicado.
Enlace a la web de FIDISP desde el que pueden descargarse tanto el informe completo como el resumen ejecutivo: https://fidisp.org/informe-inteligencia-artificial-seguridad-paciente/
